Débat sur la Constitution.

Pour que tout soit clair, entre nous.

I

Il a été décidé que le mandat présidentiel durerai 3 mois.
Au bout de ces trois mois, le président ce doit d'organiser d'autres élections présidentielles.
S'il refuse il n'est plus président, il est dictateur. C'est un coup d'état.

II

Le président décide si il prend un prier ministre. Il choisit le ministre qu'il veut.
Le ministre, s'il y en a un, se verra doté des droits de "Modérateur" (correcteur).

III

Interdiction du double compte.

J'attends, les protestations, les confirmations, et l'accord ou le désaccord du Trium Virat et du peuple. Ces lois que j'ai énoncé on été en grande partie confirmée, voire proposées, par Mr Jolivet.

Pour vous montrer que je n'ai pas décidé ça tout seul, comme ça sur un coup de tête:

-Je demande l'avis du peuple et donc du Trium virat. Je n'impose rien.
-J'ai eu, par messages personnels, des discussions à ce sujet avec Mr Jolivet. (Je les ai encore dans ma boite, pour les sceptiques.)
- Je ne les approuve pas entièrement, je serais plutôt pour que le Président soit obligé de nommer un ministre. Mais c'est mon avis personnel.

hum... j'approuve sur tout les points, sauf sur un:

Citation :

Le ministre, s'il y en a un, se verra doté des droits de "Modérateur"

Je pense que ce devrait être au futur dirigeant de choisir l'attitude qu'il souhaite avoir par rapport à son premier (et seul) ministre, c'est-à-dire si il veut lui accorder les droits d'admin, de modération ou bien alors rien du tout.

je suis d'accord,
de toute façon le présid' pourra changer... ...a moins que: est-ce que c'est une constitution ou alors ça durera le temps qu'un présid' soit élue???

Alcide Jolivet a écrit:

hum... j'approuve sur tout les points, sauf sur un:

Citation :

Le ministre, s'il y en a un, se verra doté des droits de "Modérateur"

Je pense que ce devrait être au futur dirigeant de choisir l'attitude qu'il souhaite avoir par rapport (c'est-à-dire si il veut lui accorder les droits d'admin, de modération ou bien alors rien du tout)

Je suis daccord.

Pourquoi avoir mis correcteur entre parenthèse, ça n'a strictement rien à voir^^.

Citation :

Est-ce que c'est une constitution ou alors ça durera le temps qu'un présid' soit élue???

C'est juste ce que le président doit respecter si il veut être considéré comme tel.
S'il ne veut pas, il change tout ce qu'il veut, il a tout les pouvoirs.



Pour Rocky : J'ai mis "correcteur" pour faire comprendre quels sont les droit accordé en terme d'organisation des sites.

d'accord mais dans ce cas il devient dictateur.

Ouais c'est sur!

OK, bon ces lois ne sont plus d'actualité, l'opinion du peuple est partiellement contre.
Je ne modifie pas le message qui les énonces dans le cas ou nous aurions besoin d'une authentique référence à cette discussion. Elle se nommait "Information sur mandat présidentiel." Je la nomme : "débat sur la constitution." Je la déplace dans les débats.
Car elle n'a plus l'intérêt informatif.
Je vais créer la partie constitution.

Je suis en accords avec le 1 et 3, mais moyen sur le 2...

pourquoi? développe...

Ben le "s'y il y en a un" je le sens pas trop!
Il faut qu'il y est un premier minstre pour donner son avis sur les nouvelles lois, les affaires du tribunal, où même pour remplacer le président s'il ne peut pas exercer son role!
Et même, un président seul ne peut pas faire tout le boulot tout seul!
Voilà! ^^

Spoiler:

je suis un peu d'accord en fait , mais il était question de l'imposer au début, pourquoi ce changement?

Lis la constitution !!!!

Il est imposé !

(Ps: ceci est un débat, pas une loi)

ah OKéééééééé!!

Bas le BIP* !

Spoiler:

BIP????????

Bery Important Person???^^

T'as lus le Spoiler?

oui mais ça ne m'a pas éclairé pour autant!!!

(Bateau d'Importation de Pomme de terre????)

Ahahah!

Bal Impérial de Paumé????

T'es enrumé?

ll va falloir, que démocratiquement nous reconstituions notre ancienne ou une nouvelle constitution. Mr Klind a modifié jusqu'a notre devise.